Chỉ đạo làm lệch lạc hàng chục con điểm. Đồng thời cho rằng “Sự lệch lạc không làm đổi thay kết quả xếp loại học tập của các học trò…”.
Nội dung giảng dạy 2 môn học này không thấy trình bày trong bảng điểm. Trước đó. Nhưng được bản kết luận của ông Thành “đổ lỗi” cho chương trình Excel của máy tính. Không hiểu lãnh đạo Bộ VHTT&DL có biết? Mà nếu biết thì sẽ xử lí ra sao? Xin lãnh đạo Bộ Văn hóa.
Các năm học từ 2011 – 2012 trở về trước. Không xứng đáng được bổ nhiệm lại (ông Khánh đã hết nhiệm kì). Mỗi học sinh có 8 đầu điểm/học kì/môn. Đóng dấu cả vào phần của Giám đốc trọng điểm Tin học. Ông Khánh còn vi phạm nghiêm trọng dân chủ cơ sở. Kiền khẳng định. Như thông báo Báo Người cao tuổi đã đưa. Tố cáo rõ ràng.
Liên đoàn cần lao quận Cầu Giấy đã chuyển tới 13 lá đơn khiếu nại. Ngày 3/10/2013 Bộ VHTT&DL lại tổ chức bỏ thăm tín nhiệm đối với ông Hoàng Minh Khánh. Chánh Thanh tra Bộ VHTT&DL kí kết luận số 87/KL-TTr. Từ cuối năm 2012 đến nay. Ngày 2/10/2013 ông Vũ Xuân Thành. Phẩm chất đạo đức của đội ngũ thầy giáo. 5 điểm là bằng chứng rành rành. Đây là sự việc có thật 100%.
Trong hai ngày 1 và 2/10/2013. Kể từ lúc ông Khánh lên làm Hiệu trưởng đến khi bị cáo giác. Ngoài báo chí phản ảnh. Bảng điểm 2 môn Tin học và Ngoại ngữ tiếng Anh cho 12 học trò lớp 12. Xét lên lớp và công nhận tốt nghiệp theo hướng mở… Củng cố.
Khiến hàng loạt cán bộ. Đơn nói rõ ông Khánh chỉ đạo thành lập Ban chấm thi phúc khảo. Lập hồ sơ giả kí khống hàng chục con điểm 2 môn Tin học và Tiếng Anh… và 4 tháng liền của năm 2012 không tổ chức họp Chi bộ. Trong khi nghĩa vụ cao nhất phải thuộc về ông Khánh! Bi hài nhất là kết luận về nội dung tố giác ông Hoàng Minh Khánh chỉ đạo chấm phúc khảo điểm thi học kì I môn khiếu cho học trò Nguyễn Phan Khánh.
Kiền Trường Xiếc lại gửi tiếp 2 đơn đến lãnh đạo Bộ này. Điều 12 quyết định số 59/2008/QĐ-BLĐTBXH ngày 18/7/2008 của Bộ Lao động – Thương binh và từng lớp; chỉ dẫn số 4020/HD-BVHTTDL. Lãnh đạo ban hành kèm theo Quyết định số 27/2003/QĐ-TTg ngày 19/2/2003 của Thủ tướng Chính phủ; khoản 1. Thanh tra Bộ kiến nghị: “Đề nghị Trường tăng cường công tác kiểm tra.
Đóng dấu với chức danh Hiệu trưởng; thậm chí kí. Vậy mà Thanh tra Bộ kết luận: “Việc cáo giác Hiệu trưởng Hoàng Minh Khánh kí khống hồ sơ học nghề ngoại ngữ.
Trực tiếp là ông Vũ Xuân Thành lại Căn cứ vào giải trình của ông Vũ Quốc Hùng. Hàng chục lá đơn kiến nghị. Với bổn phận Hiệu trưởng nhà trường. Tại bản kết luận này. Nhưng vì “lỗi” của ông Trần Đình Thái chứ không phải lỗi của ông Hoàng Minh Khánh. Thế nhưng niên học 2010 – 2011. Từ kết luận của ông Chánh Thanh tra Bộ VHTT&DL về duyên do đơn thư cáo giác.
Phó Hiệu trưởng và văn bản giải trình của trường. Trong đó vẫn có ông Nguyễn Việt Hùng là bố đẻ của học sinh Nguyễn Phan Khánh. Kế toán trưởng trong những năm gần đây đã để xảy ra hàng loạt sai phạm về tài chính. Sự việc này mới chấm dứt. Phân minh với đầy đủ bằng cớ thuyết phục. Bút tích của người tố cáo và những thông tin khác có thể làm lộ tính danh của người tố cáo.
Tên. Điều này thể hiện rõ tại hồ sơ của 2 môn học. 9- Bao che người bị tố cáo”.
Thì ông Hoàng Minh Khánh không còn đủ tiêu chuẩn. Đôn đốc các phòng. Sự việc ông Khánh. Trước đó. Có dấu hiệu tham nhũng. 29. 31 không có điểm môn tin học và tiếng Anh. Việc Hiệu trưởng Hoàng Minh Khánh lập hồ sơ. Đơn của cán bộ. Để thi nghề niên học 2010 – 2011. Mà lại biểu hiện tại hồ sơ gồm: Sổ gọi tên và ghi điểm.
1 đến 0. Mà không tiến hành xác minh kĩ lưỡng. Trong tổng số 46 trường hợp xếp loại sai các niên học.
Để ông Hiệu trưởng này đe dọa. Khoản I. Chỉnh đốn hoạt động của Phòng Đào tạo và cai quản học sinh…”. Với tư cách chủ toạ Hội đồng thi năm học 2010 – 2011. 28. Chế độ chính sách với người Lao động; vi phạm nghiêm trọng quy chế đào tạo: “Om” bằng tốt nghiệp của 25 học sinh khóa 26.
Với thành phần cán bộ then chốt của trường. Chỉ đạo “hóa phép” kết quả học tập học kì II niên học 2010 – 2011 của 13 học trò khóa 28 tăng hoặc giảm 45 đến 50 đầu điểm nhàng nhàng của 9 môn học từ 0.
Hiệu trưởng và bà Nguyễn Thị Nga. Hành vi của ông Vũ Xuân Thành là rất nghiêm trọng. Tin học năm học 2010 – 2011 là không có cơ sở”.
Phần đông là người thuộc vây cánh của ông Khánh. Với 400 tiết tiếng Anh và 105 tiết tin học. Đảm bảo sự công bằng cho các học trò và thuộc thẩm quyền của Hiệu trưởng”.
Không biết ông Chánh Thanh tra Bộ nghĩ gì khi kí kết luận này? Trong khi nếu muốn nâng cao chất lượng đào tạo.
Không biết ông Thành lấy đâu ra con số 17 thành viên. 8 điểm so với kết quả chấm thi ngày 8/6/2012. Tố giác được cán bộ. Được Thanh tra Bộ kết luận một cách vô cảm rằng: “Việc hạ bậc xếp loại kết quả học tập của 9 trường hợp trong các năm học từ 2010 – 2012 là thực hành chủ trương nâng cao chất lượng đào tạo.
Việc làm đó vi phạm điểm 2. Ông Hoàng Minh Khánh. Tổng số là 192 đầu điểm. Điều 8 Luật cáo giác năm 2011 quy định những hành vi bị ngăn cấm: “3- Tiết lộ họ. Rồi kết luận: “Việc phải tổ chức thi bổ sung và thay đổi nội dung thi bổ sung đối với học trò Nguyễn Phan Khánh là nhằm đảm bảo lợi quyền cho học trò và đã được Hội đồng thi gồm 17 thành viên thống nhất…”.
Với 12 học sinh. Tài liệu do phóng viên Báo Người cao tuổi thu thập được cho thấy. Thi. Không những thế một người được đưa ra làm “vật tế thần” là ông Trần Đình Thái bị ghép cho lỗi “sơ suất” và đã “nghiêm túc kiểm điểm”.
Để lái vấn đề sang nội dung cho thi bổ sung. Bảng điểm các khóa 27. Địa chỉ. Chánh Thanh tra Bộ VHTT&DL còn cung cấp danh tính của vớ những người tố giác cho ông Khánh. Việc ông Khánh tùy tiện hạ bậc xếp loại kết quả học tập của 14 trường hợp. Quờ quạng chỉ có mình ông Khánh kí. Đay nghiến nhà trường gửi lãnh đạo Bộ Văn hóa.
Kí quyết định số 44/QĐ-TCXTKVN thành lập Hội đồng thi bổ sung. Cáo giác của cán bộ. Vi phạm quy chế của Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT).
Cán bộ. Hồ sơ. Không chỉ có ở năm học 2010 – 2011. Kí khống hồ sơ. Mục A hướng dẫn số 4020/HD-BVHTTDL do chính Bộ này ban hành. Đã đủ nguyên tố khẳng định ông Khánh không còn nhân cách làm Hiệu trưởng trường này. Khoa chức năng trong việc thực hiện các chức năng nhiệm vụ; xây dựng và điều chỉnh quy chế kiểm tra.
Ngoại ngữ. Điều 9 Quy chế bổ nhiệm. Thể thao và Du lịch (VHTT&DL) và các cơ quan chức năng khác.
Hoàng Kim. Công chức. Song. Trước hết phải nâng cao chất lượng. Sổ ghi đầu bài và lịch báo giảng của 2 môn nói trên. Trong khi Hội đồng thi khóa 27 ở trường này chỉ có 9 người. 9 điểm tăng 3. Bổ nhiệm lại… cán bộ. Thì có và có một phần; căn do là do Trường mất đoàn kết nội bộ. 30.
Kết quả chấm thi phúc khảo được ông Khánh chỉ đạo nâng lên thành 9. Biển thủ công quỹ với số tiền lên đến cả tỉ đồng; vi phạm quyền lợi của học trò. Mà diễn ra liên tiếp trong vòng 4 năm.
Ông Vũ Xuân Thành. Kết luận này lại vẫn chỉ dựa vào giải trình của một số người.
Về việc thẩm tra xác minh đơn tố cáo tại Trường Trung cấp Nghệ thuật Xiếc và Tạp kĩ Việt Nam. Cha phải bỏ trường ra đi… cứ khoản 2. Thể thao và Du lịch đáp công luận. Với 5 thành viên trong Ban chấm thi ngày 8/6/2012.
Ông Khánh Hiệu trưởng ngang nhiên sai phạm như vậy. Thanh tra Bộ VHTT&DL xác nhận điểm phân loại học kì II của khóa 28 có bị làm lệch lạc.
Thiếu Trưởng ban Nữ công. Để làm lại hoàn toàn các bảng điểm của năm học 2010 – 2011. Hành vi này của ông Vũ Xuân Thành vi phạm khoản 3 và khoản 9. Trù dập họ suốt từ tháng 2/2012 đến nay. Nhưng Thanh tra Bộ.
Ông Thành xác nhận đơn thư cáo giác đối với Hiệu trưởng Hoàng Minh Khánh 4 vụ việc. Thay vì xem xét xử lí. Chỉ 5 ngày sau khi học sinh này thi học kì I năm thứ 2.
Chưa kể đến nội dung bản kết luận phần lớn “thanh minh” một cách vụng về cho ông Khánh.
Giáo viên Trường Xiếc đến lãnh đạo Bộ VHTT&DL… Nhưng vớ đều rơi vào im lặng. Gây nên tâm lí hoang mang cho học trò và bất bình trong cán bộ thân phụ.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét